网站定位
我们服务的是那些「只看到片段、想把来龙去脉补齐」的读者。因此站内的每一个结构设计，都围绕时间顺序与来源可查展开。
时间线优先
任何一起事件，先用时间轴把节点排出来，再谈其他。顺序正确，讨论才有共同基础。
来源可查
每个节点都标注来源类型，读者可以顺着标注回到原始发布渠道核对，而不是只能相信我们的转述。
表述中立
不使用倾向性词汇，不评价当事人，不把讨论热度当作事件进展，把判断空间留给读者。
编辑流程
一起事件从线索到成稿要经过四步，每一步都有明确的取舍标准，这也是我们更新速度不算最快的原因。
- 01
线索收集
从读者投递与公开信息中筛出具备可核实材料的话题，先确认是否存在至少三条可以公开查看的节点信息。
- 02
节点核对
逐条核对发布时间、发布主体与原文内容，剔除来源不明、无法回溯或者只有转述没有出处的信息。
- 03
时间线成稿
按发生时间排列节点，标注每个节点的来源类型，补写背景、结果与影响，形成可阅读的完整脉络。
- 04
复核与更新
发布前由第二位编辑复核顺序与表述；发布后根据新的公开信息持续补充，并在页面显示更新时间。
数据概览
站内统计每季度更新一次。目前收录的 9 起展示事件，平均每起包含 6 个以上可核查节点。
- 已整理事件
- 486个
- 时间线节点
- 3,270条
- 平均核对耗时
- 6.5小时
- 读者纠错采纳
- 94%
内容原则
这四条写在编辑部的工作手册第一页，也是我们判断一条信息能不能进入时间线的依据。
只写有出处的节点
每一条时间线节点都必须对应一条可公开查看的信息，来源类型在节点旁直接标注，读者可以自行复核。
按时间排列，不按情绪排列
顺序只由发生时间决定，不因为哪条信息更热闹就调整位置，避免把讨论热度误当成事件进展。
不评价当事人
我们的工作是整理公开信息的顺序与上下文，不对个人做道德评判，也不使用带倾向性的描述词。
错误可以改
读者提交纠错后，编辑会核对出处并更新页面，同时保留更新时间，让改动本身也是可追溯的。
读者留言
以下留言来自站内读者反馈渠道，昵称已做模糊处理，仅用于说明我们被使用的方式。
刷到事件的时候只看到片段，跟着时间线读完，才知道前面还有两轮官方说明。顺序排清楚之后，很多争论其实就没必要了。
做选题时会先来这里看时间线，节点后面标了来源类型，省掉大量来回翻页核对的时间，引用起来也比较放心。
最喜欢的是不发散、不下结论。看完之后我自己怎么想，是我自己的事，这一点很少见到。